個人貸款利率最低銀行比較

建議每家都填表格，由專員給您適合的方案，在選擇可以負擔的就可以了

免費諮詢一：這一家的諮詢速度特色就是快

立即免費諮詢

免費諮詢二：有汽機車即可申貸，24小時內可撥款
一對一的快速立即免費諮詢、配對，十分鐘就能知道您適合的銀行申貸方案是什麼。

立即免費諮詢

免費諮詢三：這家貸款公司評價非常高

立即免費諮詢

免費諮詢四：這一家的諮詢方案很多元，很推薦

立即免費諮詢

免費諮詢五：一群對於專精貸款的專業人士提供相關諮詢

立即免費諮詢

免費諮詢六：這家貸款公司可以承辦軍公教人士
軍公教朋友可以到這間貸款快速找到適合的貸款方案

立即免費諮詢

個人貸款 | 貸款 | 信用貸款 | 債務整合 | 負債整合 | 債務協商 | 個人信貸 | 小額借款 | 信貸 | 信貸利率 |

信貸代辦 | 創業貸款 | 銀行貸款 | 貸款投資 | 買車貸款 | 車貸 | 汽車貸款 | 債務協商 | 卡債處理 | 二胎房貸 |

信用不良信貸貸的下來嗎 該怎辦 ｜ 信用貸款哪裡申請最快核貸 ｜ 信用不良要如何申請信用貸款

個人信貸免費諮詢的網站 ｜ 個人信貸條件,銀行個人信貸比較諮詢 ｜ 小額信貸利率比較標準迷思

三面向分析最低信貸利率條件的迷惑陷阱 ｜ 哪家銀行信貸利息最低 ｜ 銀行個人信貸免費諮詢 ｜ 小額信貸推薦幾家 ｜ 個人信貸利率比較銀行條件如何談 ｜ 

今天小編看到一篇作者Das對十大悖論的個人理解，覺得挺有意思，現在便分享給大家看看，你們的想法是怎樣的呢？ 電車難題 引用： 「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是： 一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。 一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。 幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。 但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。 考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？ ... 解讀： 電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。 功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。 從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。 但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。 然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。 總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。 許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背他自己的道德準則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況。 ... Das曰： 人，應當為自己的行為負責，這裡的「行為」是什麼意思？人為自己的行為負責的理論依據是什麼？ 承認人具有自由意識——這是法律和道德合理化的基礎。不承認自由意識存在，也就否認了一切法律和道德的合理性。 如果一個人殺人放火是由於童年的遭遇、社會的影響、政府的不公正待遇等外界客觀因素所決定的——罪犯本身的原因不是決定性因素——我們就沒有權利依據任何法律對這個人進行懲罰。 他殺人放火是由於其他原因，是他本身不可改變的，懲罰這個人顯然是不合理的，懲罰他也於事無補、毫無用處。 人具有自由意識，可以做出自由選擇，並且他應當對自己的選擇負責任——這是一切法律和道德合理化的最根本基礎。 那麼，我們現在可以解釋「行為」是什麼意思：行為，是人在所有可能性中做出的一個唯一的選擇。 今天早晨你可以選擇吃包子，也可以選擇吃油條。結果你吃了包子，這是你的行為、你選擇的結果。 問題是吃包子或者吃油條，這並不是「所有可能性」，你也可以選擇什麼也不吃，選擇餓肚子減肥。 作為一個理性人，你應當預見到餓肚子減肥可能造成身體傷害，你選擇了餓肚子減肥這種行為，就應當為這種行為負責。 行為並不是行動，你什麼也不干也是一種選擇，因而也是一種行為。 我們將這個思想實驗稍作修改，就可以看到什麼也不干確實是一種實實在在的行為： 加入電車的前方幫著5個人，你拉動一下拉桿就能使將電車駛向岔道——而岔道上什麼也沒有，不會造成任何危害。 這時候你動不動拉桿呢？ 如果你不拉，你什麼也不干，眼睜睜看著五個人被軋死，這顯然是不道德行為——你本來有選擇的餘地，軋死五個人並不是唯一可能的結果，你只要舉手之勞就能挽救五個人的生命，但是你選擇了什麼也不干，你就應當為你的行為負責任，即使法律不去懲罰你，你的行為最起碼也是不道德的。 現在我們可以理清這個悖論的條理了： 一、對於這一事件，你只有兩種選擇的可能性：動拉桿或者不動拉桿。你必須在這兩種行為中選擇一個，你能夠預料到不同的行為會有不同的後果； 二、你選擇「不動拉桿」這種行為，會造成五個人死亡；你選擇「動拉桿」這種行為，會造成一個人死亡。 這個悖論的關鍵在於人們普遍認為這是在兩種不道德的行為中選擇其一，因而是個難題——這是真正的腦袋被驢踢了。 Das說那麼多年那麼多大牌高手腦袋都被驢踢了一遍，你可能有點不大相信，可事實就是這樣。 事實上當你必須二者之中選擇其一的時候，這兩種行為絕對不可能都是不道德的。 只有一種選擇的時候，就等於沒有選擇，沒有選擇就沒有行為，沒有行為就沒有責任——也就無所謂道德不道德。 在這個悖論中如果沒有拉桿，你無法改變電車的方向，你對軋死五個人的結果根本就無能為力，無論你幹什麼事兒對這一結果都沒有影響，這時候無論你幹什麼，都等於什麼也不干——你唯一的選擇就是什麼也不干，你就等於沒有選擇、沒有行為，因而這這一事件中你也談不上什麼道德不道德。 當你只有兩種選擇（或者100種選擇，道理是一樣的），你除此之外就沒有選擇。 假如這兩種選擇都是不道德的，這就等於說無論你怎樣選擇都是不道德的，就等於說這種不道德竟然不是由於你的自由選擇造成的，而是外界強加給你的。 這顯然是胡說八道。 根據我們前面的論證：如果一種行為是不道德的，那必然是由於你自由選擇造成的。當你無可選擇的時候，那根本就無所謂道德不道德。 ... 這一悖論的答案可以揭曉了： 一、你只有兩種選擇、兩種可能的行為：動拉桿或者不動拉桿，這必然造成兩種不同的結果：一個人死亡或者五個人死亡。這兩種行為不可能都是不道德的。 二、你拉動拉桿，造成一個人死亡的結果，你不應當為此承擔道義上的責任，因為這個人的死亡，不是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要麼一個、要麼五個，至少要死一個人——這是必然的結果，這是你無法阻止的結果。 三、你不拉動拉桿，造成五個人死亡，你應當為此承擔道德的譴責。死亡五個人，不是必然的結果，而是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要麼一個、要麼五個，死一個是必然的，死五個不是必然的，現在真的死了五個，那是你的行為造成的。 在這裡，我們把六個人的生命當成同等價值的抽象個體，這樣做可能會有人提出反對意見：每一個人的生命都是唯一的、無價的、至高無上的，das沒有理由為了挽救那五個人的生命犧牲者一個人——das沒有剝奪這個人生命的權利，不管出於什麼高尚的理由。 Das這樣駁斥這種觀點： 你仍然將「不動拉桿」這種行為不當做一種行為看待，這是錯誤的。 在前提條件下，這一個人與另外五個人一樣，面臨同樣的生命威脅。 假如das沒有權力為了這五個人的生命犧牲這一個人，同樣，我也沒有權力為了這一個人的生命犧牲那五個人。 即使這一個人生命的價值與那五個人是對等的，他們在我選擇時考慮的權重也應當相互抵消。 既然每個人的生命價值都是至高無上的，那五個人的生命價值即使並不高於這一個人，至少也並不低於這一個人。 既然沒有辦法比較每個人生命價值的大小，那麼我就不這樣考慮問題。 這時候我將每一個單個的生命當做同等價值的抽象個體，並且認為5大於1，這就是唯一合理的選擇。

詳細資料

文章來源取自於：

壹讀 https://read01.com/AzaxeRP.html

博客來 https://www.books.com.tw/exep/assp.php/888words/products/0010156426

如有侵權，請來信告知，我們會立刻下架。

DMCA：dmca(at)kubonews.com

聯絡我們：contact(at)kubonews.com

新北主約附約差異信貸利率快速借錢方式台北債務整合協商
桃園信貸銀行推薦 屏東小白貸款無薪轉 汽車貸款是什麼?3大重點報你知!嘉義銀行借貸 基隆房貸保證人資格 房屋貸款、個人信貸成數不足怎麼辦?4招申貸訣竅讓成數UP!屏東銀行代辦 台中銀行信貸條件 房屋貸款、個人信貸&房屋抵押貸款,10大問答及注意事項桃園合法借錢管道 雲林負債協商信用 房屋抵押貸款利率聽起來很難懂，其實很簡單！